Ignacio Tavra H.

El desastre ecológico protagonizado por Celco-Arauco en el río Mataquito, VII Región, plantea al grupo local grandes desafíos. Para superarlo, sin embargo, podría sacar lecciones de los casos de gigantes multinacionales, como Exxon, Nike, Shell o Apple, que han protagonizado algunos de los casos más polémicos en materia ambiental.

El 6 de junio, Exxon Mobil fue condenada a pagar una indemnización al estado de Nueva Jersey por privar a la gente de realizar actividades como pesca en costas contaminadas con petróleo desde 1991. Las petroleras han sido importantes protagonistas en este tema. Hace un mes, la angloholandesa Shell –la mayor firma europea de la industria– debió cerrar dos plantas de etileno en Texas, luego de haber lanzado toneladas de partículas químicas al aire alrededor de la ciudad de Houston, entre ellas etileno, propileno y dióxido de sulfuro. La británica British Petroleum (BP), en tanto, estuvo involucrada el año pasado en derrames de crudo en Alaska, lo que probablemente le significará fuertes multas de parte del gobierno estadounidense.

Las respuestas

A partir de estas dificultades Victoria’s Secret determinó aumentar el uso de papel reciclado de sus catálogos de ofertas, que representan cerca del 12% del total de sus folletos, desde un 20% a 80%.

El martes, el principal buscador de Internet, Google, anunció que implementará una estrategia para reducir su uso de energía e invertirá en tecnología medioambiental. Para esto, instaló paneles solares en su casa matriz en California, que generarán 1,6 megawatts, suficiente energía para alimentar a unas 1.000 casas.

El plan le permitirá a Google “convertirse en neutral en carbono para 2008 y ayudar a sostener la innovación medioambiental que podría finalmente beneficiar a todos”, dijo la firma.

Por su parte, a principios de mayo, Apple lanzó una iniciativa llamada “A greener Apple” (“Una manzana más verde”), en el que se comprometió a retirar químicos tóxicos de sus productos, incluyendo sus computadores Mac y reproductores musicales iPod, y a reciclar sus artefactos antiguos. El año pasado aplicaron medidas similares los gigantes informáticos Dell y HP.

A su vez, el fabricante de ropa y zapatillas Nike se demoró 14 años en hacer “ecológico” el gas contaminante incluido en la suela de aire sus modelos Air. En 1992, una revista medioambiental alemana denunció el hecho, asegurando que la empresa estaba utilizando sulfuro hexafluorido, o SF6, un componente altamente tóxico. A partir del año pasado, Nike terminó de renovar completamente ese producto, y hoy utiliza nitrógeno.

Compromiso

Según un ranking de la organización no gubernamental Climate Counts dado a conocer el miércoles, que analizó los esfuerzos de 56 compañías para detener el cambio climático, el listado de las empresas que han aplicado mayores esfuerzos rigurosos para resolver sus problemas ambientales está liderado por Canon, Nike, Unilever e IBM.

Al contrario, dentro de las firmas menos “amigas” del medioambiente aparecen Wendy’s, Burger King, Amazon.com y Levi Strauss. Y pese a sus últimos anuncios, Apple estuvo apunto de entrar en el “top ten” de este último grupo, al igual que el sitio de remates en Internet eBay, ambas con sólo 2 puntos de un total de 100.

El sondeo calificó a las empresas en cuestión por ser populares en Norteamérica y Gran Bretaña y por liderar sus respectivos sectores. Climate Counts aseguró que actualizarán la lista cada año, y llamó a los consumidores a tomar sus decisiones de compra según los esfuerzos que están haciendo para combatir el cambio climático.